高鐵因路線外的工地意外導致服務中斷，在為乘客疏散時，有一群使用輪椅的身障者卻感到寸步難行。但現行的復康巴士運作機制，在類似突發事件中，大概難以發揮機動性提供協助。
- 4月 07 週四 202220:54
[月湧江流]難以在突發事件中發揮接送身障者功能的復康巴士
高鐵因路線外的工地意外導致服務中斷，在為乘客疏散時，有一群使用輪椅的身障者卻感到寸步難行。但現行的復康巴士運作機制，在類似突發事件中，大概難以發揮機動性提供協助。
- 3月 17 週二 202000:40
[月湧江流]學生出國有禁令 但別放棄追求卓越
行政院3/16傍晚宣佈禁止高中以下師生出國。大方向沒有錯，但我想到有件事情可惜了。對於已規劃出國的學生，我只能說：出國禁令是暫時的，但請別放棄追求卓越，繼續向上提昇！
（圖文不符）
- 12月 26 週六 201517:04
[月湧江流]欺shame紀念月台票．紀念臺鐵惡質詐騙行徑
「欺shame紀念月台票」是紀念台鐵欺上瞞下惡劣行徑的詐騙商品
欺騙所有購買的大眾，也欺負有無障礙設施使用需求的弱勢者！
- 6月 25 週三 201417:02
[nanoneoz]比世界盃足球賽厲害48.6倍的足球比賽
有「一場」受到注意的足球比賽，6月19日在法國開踢，進行到22日結束！
全長73小時，為一般賽事正規時間的48.6倍，比數結果為475分比473分
雙方各18名球員以車輪戰方式，撐完這場超過三天三夜的破紀錄比賽
舉辦該賽事的目的，是為關注克果納傑氏症（Crigler-Najjar）的NPO募款
全長73小時，為一般賽事正規時間的48.6倍，比數結果為475分比473分
雙方各18名球員以車輪戰方式，撐完這場超過三天三夜的破紀錄比賽
舉辦該賽事的目的，是為關注克果納傑氏症（Crigler-Najjar）的NPO募款
- 4月 16 週三 201407:57
[nanoneoz]搭南迴線 去泡溫泉的銀髮族旅行
- 6月 07 週四 201223:31
[nanoneoz]高鐵支付20億 希望政府趕快付60億
臺灣高鐵公司日前表示將依照合約，支付20億回饋金給政府
這是THSRC特許經營35年、但得回饋1080億的第一部分
另中央社報導，通車代墊至今的敬老愛心票差額共計約60億
高鐵希望政府能趕快結清，該款項每月以1.2億持續累積中
這是THSRC特許經營35年、但得回饋1080億的第一部分
另中央社報導，通車代墊至今的敬老愛心票差額共計約60億
高鐵希望政府能趕快結清，該款項每月以1.2億持續累積中
- 5月 01 週二 201220:56
[月湧江流]造福全民 也縱容無知酸民的長照保險：w2篇
晚點得出差，簡要回應w大的13條留言（到開文時截止）
也謝謝W大捧場，讓迴響的欄位非常熱鬧
1.有關台証院通過長期照顧十年計畫...
我沒聽過「台証院」耶
我認識的長照十年計畫也非該單位通過的唷
2.長照十年計畫與長照保險的給付
涵蓋對象人數不同、給付內容也有差異
可以當作示範參考，但經費自然會很不同
3.如果共識是家戶總所得制比較好，那就用呀
我不主張反對，若有公平的制度很好；但我必須提醒：
那也不是萬靈丹，以為那叫公平，是個迷思
4.總收入同為5萬元的家庭，繳的保費會不一樣...
王家是先生獨賺5萬
太太每天放假在家做想做的事，合計週工時42+0=42小時
張家是夫妻一同勞心勞力共賺5萬
忙到沒時間彼此相處，合計週工時42+42=84小時
一人放假VS.兩人工作
兩種經濟型態本來就不一樣的家庭，要怎麼比較？
若說他們繳一樣的保費就叫「公平」或「正義」
這點我持保留的態度
5.要講公平，天底下只有每人每天都是24小時
每週168小時，才是公平的吧
但家戶工作42小時和84小時的家庭要繳一樣的保費
要不乾脆說這是懲罰雙工作家庭投入就業市場呢？
王太沒事在家，跟張太每天拼命8小時
意義應該是不一樣的唷！
6.某天王先生被裁員，從拿白金卡的中階主管中年轉業
改當大樓保全狂搶班賺2.5萬，王太二度就業也賺2.5萬
他們會感謝保費算法跟原本一人賺5萬時是不同的
7.眷口沒收入就用最低保費來算，我覺得也非合理的想法
那講得好像小孩是獨立脫離的個體，跟家庭完全沒關係
梁爸涼涼賺500萬；梁子沒收入，但有存款3000萬+洋房
上學搭車、穿勾勾鞋，回家就打電動，用ipad上網
梅爸沒日夜賺2萬；梅子沒收入，更沒有郵局戶頭
上學走路、沒有鞋穿，回家就打零工，用網子撈鰻苗
都是「沒有收入」的小孩，但生活條件完全不同
富爸爸為富兒子多繳一些社會保險費
就減少貧富差距嘛
8.二代健保不是當初的二代，跟家戶總所得制能否施行有關
因現在的健保局沒能耐以家戶總所得制收保費
又被財政部陣前倒戈，才成為推出補充保費的二代健保
長照保險有無辦法執行、願花多少成本執行家戶總所得制
都是必須考量的問題
9.為何現在規劃用眷口數來收長照保費？
這其實在w大引用的新聞就回答了：
「為便於徵收，財源及財務負擔比例
都與健保一致，由健保局承辦」
10.三代健保「目前」的確朝家戶總所得制
但三代健保在哪裡？
草案呢？
何時上路？
真的是105年嗎？
我認同健保與長照保險用共通的保費計費方式
若屆時健保從眷口改為家戶總所得
長照保險一併更改無妨
11.其實以「整體」來看，眷口制或家戶總所得制
只是買N個便當或買一份全家餐的差異，都不叫公平
1%是用於眷口制的費率，但不是家戶總所得制的
在需求經費不變之下
若家戶總所得制利基縮小，保險費率是會調高的
反之亦然
12. 700億到1300億
就是110年的低推估（646）與高推估（1386）而已
順便告訴您中推估是909億
政策規劃時都會進行多種評估，此乃稀鬆平常的事
也稱不上算對或算錯，不用想太多
13.漢堡有30元的也有3000元的，只看標價是沒意義的
講白了，646、909、1386等
都可以辦長照保險並支付長照費用
或許蔡總統候選人提出的400億也可以
總之就是每種經費都是可行的
只是有多少經費的長照保險，會決定民眾得到的內容
將會有提供哪些給付方式？會涵蓋多少人？
門檻會有多高？重點在長照措施的內容改變而已
同理，在可遇見的未來，當經費需求越來越大時
如果保險費率又被綁死不能調整
也會看到服務給付變少、涵蓋變小、門檻變高...
相反的，如果只是想要代價低的施政措施...
也可規劃國民每人只繳0.13元，總經費300萬之長照保險
但只能照顧全台灣最最最弱勢的100名服務對象
如果這就是國家需要的，那也很好
（但你我的國家並不是這樣的需求）
14.羊毛出在羊身上，財政部或長照保險執行單位都能養羊
但財政部的羊毛大家搶
長照保險產的羊毛則只有長照保險能用
基於專款專用的考量，仍支持以長照保險給付長照服務
而政府10%的負擔，與弱勢對象的保費，才由社福預算支出
以避免其他非本案服務的弱勢對象，其照顧預算被排擠
15.若說開辦長照保險「有無限想像空間」
我不想去臆測w大想到什麼，w大就慢慢想吧...
我只想到它讓現在以「計劃經費」暫時執行的長照措施
未來財源能更穩定，並服務更多需要被照顧者而已
==
取材時間：2012-05
也謝謝W大捧場，讓迴響的欄位非常熱鬧
1.有關台証院通過長期照顧十年計畫...
我沒聽過「台証院」耶
我認識的長照十年計畫也非該單位通過的唷
2.長照十年計畫與長照保險的給付
涵蓋對象人數不同、給付內容也有差異
可以當作示範參考，但經費自然會很不同
3.如果共識是家戶總所得制比較好，那就用呀
我不主張反對，若有公平的制度很好；但我必須提醒：
那也不是萬靈丹，以為那叫公平，是個迷思
4.總收入同為5萬元的家庭，繳的保費會不一樣...
王家是先生獨賺5萬
太太每天放假在家做想做的事，合計週工時42+0=42小時
張家是夫妻一同勞心勞力共賺5萬
忙到沒時間彼此相處，合計週工時42+42=84小時
一人放假VS.兩人工作
兩種經濟型態本來就不一樣的家庭，要怎麼比較？
若說他們繳一樣的保費就叫「公平」或「正義」
這點我持保留的態度
5.要講公平，天底下只有每人每天都是24小時
每週168小時，才是公平的吧
但家戶工作42小時和84小時的家庭要繳一樣的保費
要不乾脆說這是懲罰雙工作家庭投入就業市場呢？
王太沒事在家，跟張太每天拼命8小時
意義應該是不一樣的唷！
6.某天王先生被裁員，從拿白金卡的中階主管中年轉業
改當大樓保全狂搶班賺2.5萬，王太二度就業也賺2.5萬
他們會感謝保費算法跟原本一人賺5萬時是不同的
7.眷口沒收入就用最低保費來算，我覺得也非合理的想法
那講得好像小孩是獨立脫離的個體，跟家庭完全沒關係
梁爸涼涼賺500萬；梁子沒收入，但有存款3000萬+洋房
上學搭車、穿勾勾鞋，回家就打電動，用ipad上網
梅爸沒日夜賺2萬；梅子沒收入，更沒有郵局戶頭
上學走路、沒有鞋穿，回家就打零工，用網子撈鰻苗
都是「沒有收入」的小孩，但生活條件完全不同
富爸爸為富兒子多繳一些社會保險費
就減少貧富差距嘛
8.二代健保不是當初的二代，跟家戶總所得制能否施行有關
因現在的健保局沒能耐以家戶總所得制收保費
又被財政部陣前倒戈，才成為推出補充保費的二代健保
長照保險有無辦法執行、願花多少成本執行家戶總所得制
都是必須考量的問題
9.為何現在規劃用眷口數來收長照保費？
這其實在w大引用的新聞就回答了：
「為便於徵收，財源及財務負擔比例
都與健保一致，由健保局承辦」
10.三代健保「目前」的確朝家戶總所得制
但三代健保在哪裡？
草案呢？
何時上路？
真的是105年嗎？
我認同健保與長照保險用共通的保費計費方式
若屆時健保從眷口改為家戶總所得
長照保險一併更改無妨
11.其實以「整體」來看，眷口制或家戶總所得制
只是買N個便當或買一份全家餐的差異，都不叫公平
1%是用於眷口制的費率，但不是家戶總所得制的
在需求經費不變之下
若家戶總所得制利基縮小，保險費率是會調高的
反之亦然
12. 700億到1300億
就是110年的低推估（646）與高推估（1386）而已
順便告訴您中推估是909億
政策規劃時都會進行多種評估，此乃稀鬆平常的事
也稱不上算對或算錯，不用想太多
13.漢堡有30元的也有3000元的，只看標價是沒意義的
講白了，646、909、1386等
都可以辦長照保險並支付長照費用
或許蔡總統候選人提出的400億也可以
總之就是每種經費都是可行的
只是有多少經費的長照保險，會決定民眾得到的內容
將會有提供哪些給付方式？會涵蓋多少人？
門檻會有多高？重點在長照措施的內容改變而已
同理，在可遇見的未來，當經費需求越來越大時
如果保險費率又被綁死不能調整
也會看到服務給付變少、涵蓋變小、門檻變高...
相反的，如果只是想要代價低的施政措施...
也可規劃國民每人只繳0.13元，總經費300萬之長照保險
但只能照顧全台灣最最最弱勢的100名服務對象
如果這就是國家需要的，那也很好
（但你我的國家並不是這樣的需求）
14.羊毛出在羊身上，財政部或長照保險執行單位都能養羊
但財政部的羊毛大家搶
長照保險產的羊毛則只有長照保險能用
基於專款專用的考量，仍支持以長照保險給付長照服務
而政府10%的負擔，與弱勢對象的保費，才由社福預算支出
以避免其他非本案服務的弱勢對象，其照顧預算被排擠
15.若說開辦長照保險「有無限想像空間」
我不想去臆測w大想到什麼，w大就慢慢想吧...
我只想到它讓現在以「計劃經費」暫時執行的長照措施
未來財源能更穩定，並服務更多需要被照顧者而已
==
取材時間：2012-05
- 4月 30 週一 201217:55
[月湧江流]造福全民 也縱容無知酸民的長照保險：w篇
系列前文有網友回應，我就根據其疑惑回覆囉
我把其問題整理成內文5個Q，若想見原文可以點此
其實我不確定w大是認真的還是路過順道留個言
但總之我的回應是很認真的
我隱約覺得w大常有將保費*倍數的方式來思考
如果是無心的，那我覺得有點想太多了
若是刻意的，就省省吧，別用我的版面混淆視聽
Q1.到時1%或2%未知...（按：指保險費率）
A1.我不知道w大的2%費率是胡謅的或是哪來的
還是覺得要比1%多一點，就自己喊價為2%
我看過的規劃資料，以全民納入案的100年度來說
高推估的均費率是1.23%，離2%顯然有相當大的落差
若w大要繼續回覆這個話題，請先說明2%的出處
不然請容許小弟將w大視為鬧文囉
Q2.一家四口一個月加一加近千...（按：指保費）
A2. 1個人吃飯，與1家4口吃飯，花費本來就不一樣
1家4口在不同時刻使用長照服務，自然也不是1人價
1家4口繳4筆費用，跟買飯付4個便當的錢一樣
天經地義的事
當然，如果w大1家4口吃4個便當都只付1個便當錢
或4口享受醫療向來卻只繳1口的健保費，那我沒輒
w大若堅持以4人來算也行，不妨想想4人的長照成本
若1人繳1%的保費為$109元
相當於目前1位一般戶居服對象服務2小時的自付額
若4人繳1%的保費共$436元
平均仍然是每位家庭成員接受2小時居服之自付額
負擔沒有比較多呀！
基本上目前居家服務核定的時數多為4小時起跳
幾乎沒有服務對象在用每月2小時的服務
因此若36,300級費率為1.23%，保費為134元
也才相當於目前一般戶服務對象基本負擔之62%而已
（這還不管居家服務以外的長照措施）
Q3.這本該從總稅收出的，最後還是中產階級出...
A3.「『本』該從總稅收出的」...
什麼叫「本」？
「取」之於民，用之於民。才有所謂的「本」吧？
w大難道不知道「總稅收」也是民眾繳的嗎？
且如原文所說：別以為沒有長照保險，就不用付這些錢
只是看用甚麼名目而已
換句話說，「本」來就該繳這筆錢才是對的吧？
Q4.月薪高於十二萬六千三百元
預計須年繳保費四千七百餘元...
A4. w大為何煞費苦心以「月」收入來比「年」保費呢？
126,300元級距的保費*12月若為4,548元，每月為379元
對月收入120,901元（以上）的人來說
繳月保費000,379元，其壓力是非常輕的吧
或年收入1,632,164元（含1.5個月年終）的人來說
繳年保費0,004,548元，壓力是更輕了呢
Q5.八年預估700億，少辦一次世大運就有了...
A5.之所以要繳保費，如原文所說，就是擔心人亂動錢
繳保費是為長照專款專用，不是拿去辦運動會
反之，辦運動會的錢也不應該用來負擔長照費用
難道w大的基本生活開支，是隨便亂挪用的嗎？
另，再次不知w大哪弄來「8年700億」這麼離譜的數字
實在太小看長照的經費需求了！
據估計100年中推估，一年保守就要677億
w大瞭不瞭解現在的迫切需求？
677億直接拿來除就是每位國民每月要負擔245元
36,300薪級者109元保費會低於該數字（只有45%）
就是已有老闆、政府稅收以及高收入者來攤提了
再問，w大多久辦一次運動會？
我們的弱勢民眾是時時都需要長照服務需求唷！
順便再告訴w大好了
根據民97～99年的平均，在目前沒有長照保險的情況下
政府每年照顧每位服務對象支出約為33,552元
相當於每月2,796元
用「非常粗淺並忽略長期變動」的計算來看
如果拒絕費率1%、保費約100元的長照保險
（也就是不讓老闆、政府，與其他有錢人來幫你分擔）
那就想辦法自力付照顧費吧
約莫是保費28的倍而已...
假設小明從小每月繳109元到65歲
生涯繳的長照保費是109*12*65=85,020元
如果小明不透過長照保險
自己每月存保費同額的109元，用在自力購買服務
大概2.5年就會燒完了
那小明67.5歲開始的下半輩子該怎麼辦呢？
==
取材時間：2012-04
我把其問題整理成內文5個Q，若想見原文可以點此
其實我不確定w大是認真的還是路過順道留個言
但總之我的回應是很認真的
我隱約覺得w大常有將保費*倍數的方式來思考
如果是無心的，那我覺得有點想太多了
若是刻意的，就省省吧，別用我的版面混淆視聽
Q1.到時1%或2%未知...（按：指保險費率）
A1.我不知道w大的2%費率是胡謅的或是哪來的
還是覺得要比1%多一點，就自己喊價為2%
我看過的規劃資料，以全民納入案的100年度來說
高推估的均費率是1.23%，離2%顯然有相當大的落差
若w大要繼續回覆這個話題，請先說明2%的出處
不然請容許小弟將w大視為鬧文囉
Q2.一家四口一個月加一加近千...（按：指保費）
A2. 1個人吃飯，與1家4口吃飯，花費本來就不一樣
1家4口在不同時刻使用長照服務，自然也不是1人價
1家4口繳4筆費用，跟買飯付4個便當的錢一樣
天經地義的事
當然，如果w大1家4口吃4個便當都只付1個便當錢
或4口享受醫療向來卻只繳1口的健保費，那我沒輒
w大若堅持以4人來算也行，不妨想想4人的長照成本
若1人繳1%的保費為$109元
相當於目前1位一般戶居服對象服務2小時的自付額
若4人繳1%的保費共$436元
平均仍然是每位家庭成員接受2小時居服之自付額
負擔沒有比較多呀！
基本上目前居家服務核定的時數多為4小時起跳
幾乎沒有服務對象在用每月2小時的服務
因此若36,300級費率為1.23%，保費為134元
也才相當於目前一般戶服務對象基本負擔之62%而已
（這還不管居家服務以外的長照措施）
Q3.這本該從總稅收出的，最後還是中產階級出...
A3.「『本』該從總稅收出的」...
什麼叫「本」？
「取」之於民，用之於民。才有所謂的「本」吧？
w大難道不知道「總稅收」也是民眾繳的嗎？
且如原文所說：別以為沒有長照保險，就不用付這些錢
只是看用甚麼名目而已
換句話說，「本」來就該繳這筆錢才是對的吧？
Q4.月薪高於十二萬六千三百元
預計須年繳保費四千七百餘元...
A4. w大為何煞費苦心以「月」收入來比「年」保費呢？
126,300元級距的保費*12月若為4,548元，每月為379元
對月收入120,901元（以上）的人來說
繳月保費000,379元，其壓力是非常輕的吧
或年收入1,632,164元（含1.5個月年終）的人來說
繳年保費0,004,548元，壓力是更輕了呢
Q5.八年預估700億，少辦一次世大運就有了...
A5.之所以要繳保費，如原文所說，就是擔心人亂動錢
繳保費是為長照專款專用，不是拿去辦運動會
反之，辦運動會的錢也不應該用來負擔長照費用
難道w大的基本生活開支，是隨便亂挪用的嗎？
另，再次不知w大哪弄來「8年700億」這麼離譜的數字
實在太小看長照的經費需求了！
據估計100年中推估，一年保守就要677億
w大瞭不瞭解現在的迫切需求？
677億直接拿來除就是每位國民每月要負擔245元
36,300薪級者109元保費會低於該數字（只有45%）
就是已有老闆、政府稅收以及高收入者來攤提了
再問，w大多久辦一次運動會？
我們的弱勢民眾是時時都需要長照服務需求唷！
順便再告訴w大好了
根據民97～99年的平均，在目前沒有長照保險的情況下
政府每年照顧每位服務對象支出約為33,552元
相當於每月2,796元
用「非常粗淺並忽略長期變動」的計算來看
如果拒絕費率1%、保費約100元的長照保險
（也就是不讓老闆、政府，與其他有錢人來幫你分擔）
那就想辦法自力付照顧費吧
約莫是保費28的倍而已...
假設小明從小每月繳109元到65歲
生涯繳的長照保費是109*12*65=85,020元
如果小明不透過長照保險
自己每月存保費同額的109元，用在自力購買服務
大概2.5年就會燒完了
那小明67.5歲開始的下半輩子該怎麼辦呢？
==
取材時間：2012-04
- 4月 23 週一 201217:37
[月湧江流]造福全民 也縱容無知酸民的長照保險
有關長照保險的報導，在媒體留言板或數字版多是一片撻伐
有些話，政府礙於版面不能說清楚，我以我的了解試著白話
（這篇的受格是酸民們，若您不是酸民，請不用太在意）
講白了，酸民根本不在乎長照保險要怎麼運作
只記得要繳錢而已
沒關係，這篇就省略上課，直接講保費
而且這裡只有一個公式而已
就這麼簡單
不要說人家把制度弄得很複雜害酸民看不懂！
保費很貴嗎？
如果酸民月賺36000元的收入
費率級數會落在36300這個計算等級
若以剛公佈的自付額度30%、保險費率1%計算
薪水36000元的人要繳的保費是:
36300*30%*1%=109元
一個月繳109元很多嗎？
這可能只是酸民0.5天的餐費
或是6天的網路費
或是10天的手機費
或更什麼都不是
事實上，以現在尚未納入長照保險給付的居家服務來看
如果家裡有一位長輩沒辦法自己洗澡，要請照顧服務員協助
每星期洗3次澡，一個月12次
一般戶（指經濟條件）居家服務自付180元的30%
一個月要繳的費用是12*180*30%=648元
大概是繳的保費之6倍
其實，即便是目前有"中低收入戶"身分的個案
如果他的居家服務時數每月有6小時
6*180*10%，月付就要108元了
跟酸民月收入36000元的人要繳的保費差不多
酸民以為你有幫他負擔社會福利？
也不能說沒有啦
只是弱勢民眾繳的其實不比酸民少
好，我知道酸民會說保費是現在繳，可能要繳30年
居家服務是年老之後才會用，可能用個5年就掰掰了吧
那我必須告訴酸民
目前接受長期照護的服務對象40%不超過65歲
換句話說，如果酸民以為要等老了才會用到，這是錯的
酸民中午走出去不小心被招牌砸到
或是等下遇到有人搞假車禍
那可能今天下午就會開始接受服務了
而且好人不償命；酸民這麼壞心，應該不會5年就掰掰
保險資源八成得用更久
根據估計約有70萬的失能者需要接受照顧
70萬人約占國民的3%，很少嗎？
其實不會耶
如果一家三口來算
等於有一成的國民之家庭目前面臨這情形
如果也算算酸民的表哥、表姊、叔叔、 阿姨
親家公、親家母，算三倍就好啦，不用太多
相當於全國三分之一的國民身邊有一位受照顧者
酸民說身邊沒有，恭喜他
但就時間早晚的問題而已
要不要去檢查一下隔壁鄰居家的招牌鬆了沒？
喔，對了
剛剛說的6倍費用，是只有算居家服務的洗澡部份
還不包括幫酸民整理床鋪周圍的住宅環境
幫酸民拿藥，或陪酸民出去散步
也不包括更多元的送餐服務、緊急救援連線
復康巴士、喘息服務、輔具服務
居家護理、居家復健，或是家庭托顧等等
如果酸民不知道這些東西是什麼
恭喜他，酸民還不是接受這些服務的對象之週邊親友
但勸酸民有空去認識一下
說不定傍晚就有人來問他的意見，看看酸民想怎麼樣被服務
又或者，麻煩酸民去看一下長照10年計畫，看懂了再來批評
http://sowf.moi.gov.tw/newpage/tenyearsplan.htm
當然，這些都還是指酸民的情況不至於太糟糕，能住在家裡
如果那面招牌大一點、高一點，或玩假車禍的人技術差一點
酸民得住在養護機構
那就又是另一個層次的花費了
而且酸民以為繳109元的長照保險
會幫酸民扛養護費用嗎？
很難講，我也沒說他不會付
因為這部份還沒規劃出來，誰都說不準
但繳109元就想要给付幾萬塊的養護費用
我覺得酸民也想太美了
或者說，酸民的臉皮也夠厚了
這部分大概得靠自己的商業保險
該讓保險公司去傷腦筋的
酸民問說保險公司可以做的事情幹嘛要政府做？
很簡單，一方面是既然付109元都已經抱怨半天了
那保險公司錙銖必較開的價，酸民看了豈不直接翻桌
或者，講白了，酸民會付不起
所以必須以強制納保的社會保險來進行長照業務
二方面別忘記109元的負擔
其實還有雇主要付60%和政府付10%
酸民要不要去敲敲門找你的老闆，給他一個帳號
跟他說你買的商業保險之6成保費，請直接按月匯進去
看他會說好不好？
或者他會說他打算下次裁員先砍你，你說好不好？
對了，我還沒問酸民的月收入有沒有36000咧？
我知道很多人沒有
我看到自己上個月的薪水條也沒有
所以我要付的金額比現在的中低收入戶還少耶
酸民如果賺30000，保費約90元
酸民如果賺25000，保費約75元
酸民如果是22K，保費約66元
酸民會問，長照保險開辦會不會變成錢坑？
直接告訴酸民，會
甚至講白一點，它根本就是黑洞
不過長期照護需求這個錢坑早就已經存在了
並非因為要推長照保險，才去挖出這個需求
因為酸民將來要用的長期照護本身就是錢坑
酸民以為沒有保險就沒有事，那只是在逃避
順道再告訴酸民，長照保險不會包山好海
酸民以後每個月還是或多或少會有自付額要繳
所以酸民的積蓄還是有必要的
酸民會說，現在什麼都漲
那麼多人付不出錢鬧自殺、那麼多人沒錢吃飯
那麼爛的政府，可以不要再多收錢嗎？
沒辦法，如果這些基本的社會福利做不好
酸民看到的自殺人數、挨餓人數，就會比現在多更多
酸民不想要政府繼續做不好這些基本的工作
酸民不想要看到更多的這種社會新聞，那就得多付錢
酸民以為投票給別的政黨
或是換了學者官員就不用付錢
這也是錯的
人會不會老，跟投什麼票一點關係都沒有！
這跟人都會生病是一樣的道理
換個比方，難道酸民以為現在把票投不同質陣營
就可以不用繳健保費，去醫院看病也可以不用付費嗎?
現在不付保費，只是將來可能要繳更多稅或服務費而已
好，既然繳稅也是繳，繳保費也是繳
幹麻不把長照納入稅收，一次解決呀？
人家也不是吃飽撐著沒事幹，切開會有很多切開的好處
講個最簡單的，切開來就只能專款專用
不會因為酸民無知不小心投了個亂七八糟的委員
沒去現場開會但還是把預算給刪了或凍了
也不會因為奇怪的地方父母官
就把預算挪去種不會亮的路燈
蓋蚊子喜歡的豪宅...
還有酸民認為這都是中上階層社經地位的人之詭計
可愛捏，也不想想社會保險的財產再分配是從高流到低
人家自己設陷阱把財富分出來，還不趕快拍手叫好
結論是，長照保險將保障一般善良的民眾
也將不分青紅皂白地保障酸民們
且如同標題所說的
酸民應該要感謝有人願意心盡力幫你們規劃下半輩子
同時縱容你有空可以繼續無知地侮蔑他們
==
取材時間：2012-04
有些話，政府礙於版面不能說清楚，我以我的了解試著白話
（這篇的受格是酸民們，若您不是酸民，請不用太在意）
講白了，酸民根本不在乎長照保險要怎麼運作
只記得要繳錢而已
沒關係，這篇就省略上課，直接講保費
而且這裡只有一個公式而已
就這麼簡單
不要說人家把制度弄得很複雜害酸民看不懂！
保費很貴嗎？
如果酸民月賺36000元的收入
費率級數會落在36300這個計算等級
若以剛公佈的自付額度30%、保險費率1%計算
薪水36000元的人要繳的保費是:
36300*30%*1%=109元
一個月繳109元很多嗎？
這可能只是酸民0.5天的餐費
或是6天的網路費
或是10天的手機費
或更什麼都不是
事實上，以現在尚未納入長照保險給付的居家服務來看
如果家裡有一位長輩沒辦法自己洗澡，要請照顧服務員協助
每星期洗3次澡，一個月12次
一般戶（指經濟條件）居家服務自付180元的30%
一個月要繳的費用是12*180*30%=648元
大概是繳的保費之6倍
其實，即便是目前有"中低收入戶"身分的個案
如果他的居家服務時數每月有6小時
6*180*10%，月付就要108元了
跟酸民月收入36000元的人要繳的保費差不多
酸民以為你有幫他負擔社會福利？
也不能說沒有啦
只是弱勢民眾繳的其實不比酸民少
好，我知道酸民會說保費是現在繳，可能要繳30年
居家服務是年老之後才會用，可能用個5年就掰掰了吧
那我必須告訴酸民
目前接受長期照護的服務對象40%不超過65歲
換句話說，如果酸民以為要等老了才會用到，這是錯的
酸民中午走出去不小心被招牌砸到
或是等下遇到有人搞假車禍
那可能今天下午就會開始接受服務了
而且好人不償命；酸民這麼壞心，應該不會5年就掰掰
保險資源八成得用更久
根據估計約有70萬的失能者需要接受照顧
70萬人約占國民的3%，很少嗎？
其實不會耶
如果一家三口來算
等於有一成的國民之家庭目前面臨這情形
如果也算算酸民的表哥、表姊、叔叔、 阿姨
親家公、親家母，算三倍就好啦，不用太多
相當於全國三分之一的國民身邊有一位受照顧者
酸民說身邊沒有，恭喜他
但就時間早晚的問題而已
要不要去檢查一下隔壁鄰居家的招牌鬆了沒？
喔，對了
剛剛說的6倍費用，是只有算居家服務的洗澡部份
還不包括幫酸民整理床鋪周圍的住宅環境
幫酸民拿藥，或陪酸民出去散步
也不包括更多元的送餐服務、緊急救援連線
復康巴士、喘息服務、輔具服務
居家護理、居家復健，或是家庭托顧等等
如果酸民不知道這些東西是什麼
恭喜他，酸民還不是接受這些服務的對象之週邊親友
但勸酸民有空去認識一下
說不定傍晚就有人來問他的意見，看看酸民想怎麼樣被服務
又或者，麻煩酸民去看一下長照10年計畫，看懂了再來批評
http://sowf.moi.gov.tw/newpage/tenyearsplan.htm
當然，這些都還是指酸民的情況不至於太糟糕，能住在家裡
如果那面招牌大一點、高一點，或玩假車禍的人技術差一點
酸民得住在養護機構
那就又是另一個層次的花費了
而且酸民以為繳109元的長照保險
會幫酸民扛養護費用嗎？
很難講，我也沒說他不會付
因為這部份還沒規劃出來，誰都說不準
但繳109元就想要给付幾萬塊的養護費用
我覺得酸民也想太美了
或者說，酸民的臉皮也夠厚了
這部分大概得靠自己的商業保險
該讓保險公司去傷腦筋的
酸民問說保險公司可以做的事情幹嘛要政府做？
很簡單，一方面是既然付109元都已經抱怨半天了
那保險公司錙銖必較開的價，酸民看了豈不直接翻桌
或者，講白了，酸民會付不起
所以必須以強制納保的社會保險來進行長照業務
二方面別忘記109元的負擔
其實還有雇主要付60%和政府付10%
酸民要不要去敲敲門找你的老闆，給他一個帳號
跟他說你買的商業保險之6成保費，請直接按月匯進去
看他會說好不好？
或者他會說他打算下次裁員先砍你，你說好不好？
對了，我還沒問酸民的月收入有沒有36000咧？
我知道很多人沒有
我看到自己上個月的薪水條也沒有
所以我要付的金額比現在的中低收入戶還少耶
酸民如果賺30000，保費約90元
酸民如果賺25000，保費約75元
酸民如果是22K，保費約66元
酸民會問，長照保險開辦會不會變成錢坑？
直接告訴酸民，會
甚至講白一點，它根本就是黑洞
不過長期照護需求這個錢坑早就已經存在了
並非因為要推長照保險，才去挖出這個需求
因為酸民將來要用的長期照護本身就是錢坑
酸民以為沒有保險就沒有事，那只是在逃避
順道再告訴酸民，長照保險不會包山好海
酸民以後每個月還是或多或少會有自付額要繳
所以酸民的積蓄還是有必要的
酸民會說，現在什麼都漲
那麼多人付不出錢鬧自殺、那麼多人沒錢吃飯
那麼爛的政府，可以不要再多收錢嗎？
沒辦法，如果這些基本的社會福利做不好
酸民看到的自殺人數、挨餓人數，就會比現在多更多
酸民不想要政府繼續做不好這些基本的工作
酸民不想要看到更多的這種社會新聞，那就得多付錢
酸民以為投票給別的政黨
或是換了學者官員就不用付錢
這也是錯的
人會不會老，跟投什麼票一點關係都沒有！
這跟人都會生病是一樣的道理
換個比方，難道酸民以為現在把票投不同質陣營
就可以不用繳健保費，去醫院看病也可以不用付費嗎?
現在不付保費，只是將來可能要繳更多稅或服務費而已
好，既然繳稅也是繳，繳保費也是繳
幹麻不把長照納入稅收，一次解決呀？
人家也不是吃飽撐著沒事幹，切開會有很多切開的好處
講個最簡單的，切開來就只能專款專用
不會因為酸民無知不小心投了個亂七八糟的委員
沒去現場開會但還是把預算給刪了或凍了
也不會因為奇怪的地方父母官
就把預算挪去種不會亮的路燈
蓋蚊子喜歡的豪宅...
還有酸民認為這都是中上階層社經地位的人之詭計
可愛捏，也不想想社會保險的財產再分配是從高流到低
人家自己設陷阱把財富分出來，還不趕快拍手叫好
結論是，長照保險將保障一般善良的民眾
也將不分青紅皂白地保障酸民們
且如同標題所說的
酸民應該要感謝有人願意心盡力幫你們規劃下半輩子
同時縱容你有空可以繼續無知地侮蔑他們
==
取材時間：2012-04
- 1月 07 週六 201221:15
[nanoneoz]視障者也可在官網或7-11訂立榮機票了
立榮航空開放視障者及其陪同者，於官網或7-ELEVEN訂票
並依法享有票面五折的「愛心票」及「愛心陪同票」
視障者或陪同者完成購票後，立榮會主動聯繫確認協助需求
並依法享有票面五折的「愛心票」及「愛心陪同票」
視障者或陪同者完成購票後，立榮會主動聯繫確認協助需求