針對「杰語飛嘗：第一次帶嬰兒搭廉價航空．台灣虎航 #1」這篇文
PTT多數板友反對A.10有關「早去晚回航班」與「幼乘客與家長」關係的描述
且認為我意圖要求買「早去晚回航班」的乘客對「幼乘客與家長」致謝，說明如下：
我的感覺是，許多板友以莫須有的手段，
在我的文章上加諸了自己的想法，再以此來進行批評...
坦白說，要為沒有寫過的文字辯解，還蠻無奈的。
主要的情形有：
1. A.10沒提「要誰感謝誰」。因此推中提我認為A客群應感謝B客群，屬讀者自行補充。
2.全篇沒有表示「嬰兒只該搭午去午回航班」。
3.這是篇經驗文，不是編寫SOP。部份板友貌似要全盤適用的高標準，非我能力範圍。
若留意A.10的文字，裡面沒一個「謝」字，也沒讓對象專指嬰兒，請明察。
（我很認真寫那篇文，在這一點的用字又格外務求精確，請明鑑）
早去午回的飛機，得有午回乘客搭才能撐回來；
午去晚回的航班同理。這道理應該不難。
虎航這時的班表：
09:40 台北 IT210 大阪 13:05 接 14:05 大阪IT211 台北 15:50
11:40 台北 IT212 大阪 15:05 接 16:05 大阪IT213 台北 17:50
許多人（包括在飛這趟之前的我自己）都覺得只要出得起錢，
買到早去晚回的組合是天經地義的事情。
但事實上是除非票錢高過2倍的飛行成本，讓業者甘願空機回送，
不然航空公司依舊得有客人買午回/午去的，才能維持航班存在。
如果人人都要紅色的早去晚回組合，
卻沒有人要搭任何一班藍色的午去午回班機，
那這個1天2往復的班表也維持不下去。
有些板友提到飛航時段是跟航權與機場時間帶有關，無關客源。
然而，航權與機場時間帶只是讓航空公司有機會選擇「開航」與否，
但要「維持」這些航班繼續存在、不減班，多元且穩定的客源才是關鍵！
因此，提航權與時間帶的板友，根本搞錯了「開航」與「維持」兩件事。
同時，我也不曾提過嬰兒應該都要搭午去午回的航班。
A.9有明白交代，這是此案例中適合小女的班次，
其目的是我們研判那最有機會降低她在機上干擾其他乘客。
但其他孩子的作息未必跟小女相同，午去午回並非鐵定是最佳選項。
那麼，真的有人甘願搭午去/午回的班機嗎？
幸運的是，除了已買不到/買不起紅色航班機位、沒得選擇的乘客，
市場上確實有部份乘客，有午去午回的需求。
ex.不想、不適合在早晚飛行的客人；或住得離機場較遠的客人...等等。
「年幼乘客與家長」是其中之一部分，但並非所有午去午回客人的特徵。
因此，這是一個讓早+晚，與午+午兩種客群（請恕粗略劃分）互謀其利的結果。
有板友認為，台灣早去午回的班機，與午去晚回的班機，
對從日本出發的客人是很好的時段。
但就上面所標出的藍字部份，我無法苟同該組合會是多數日本客人的優先選項。
（除非同樣如我、需以午去午回航班為宜者，該組合才會是優先選項）
我認為會提出「該組合對日本出發客人很好」者，並未真的看過本案的航班時間。
如同同篇其它點提到的，這次嘗試會選關西，航班密度可說是最大考量。
對於受到雙重條件影響，最好能有午去午回航班的我們，最適合不過。
身為人父，我感謝有那麼多人往來台灣與關西，讓該航線一天撐幾十班。
我會謝謝那些決定搭早去晚回班機的旅客，讓我有午去午回的航班可選。
但早去晚回的乘客是否會有同樣的想法？這點我不能強求。
感受出這關係，是我自助旅行多年後，在這趟飛行才突然領悟的一件重要心得。
也許很多人現在不會懂（就像我以前也從來沒想過會有這層關係），無妨。
其實，我可以為了保全其他各點，選擇避重就輕不寫，
但我覺得提醒彼此「你我之間有這種互相幫助的關係存在」，並不為過。
惜福感恩，如此而已。
留言列表
