這幾天在媒體上，北花航線的存廢檢討聲再起。業者「臺面上」不想飛、政府卻極力留，那，到底誰要搭北花航線？火車有何不足之處難以取代？
根據媒體報導，華信航空臨危受命接手復興航空的台北松山機場=花蓮機場航線，至今將近1.5個月，造成約1500萬元虧損。
華信航空目前在北花航線的航班，能提供的輸運能量，飛機飛1班、普悠瑪號（新自強號）或自強號太魯閣列車約莫用2節車廂就載完啦。因此北花航線的存在意義，影響面不會是「量」的問題，要往「質」的方面思考：
飛機航班現在有什麼服務特性，是火車無法提供的？
若火車滿足了哪些條件，飛機航班的功能才被完全取代？
依我自己從現實工作中的接機經驗觀察，現階段會搭台北=花蓮航線的客人，有相當高的比例，是高階白領的公務行程。
當然，你在飛機上還是會看到觀光客或家庭成員一起出門的客人，但這跟普魯列車在北回線班次大發之前比，已經少非常多了。因此，如果要回答：「到底誰需要搭北花航線？」的問題，就得由這類公務客人在乎哪些東西來思考。
票價
對一般鄉民而言，機票的價錢可能是最在意的事情。但所謂的「公務行程」意味著其機票費用，之後可以向會計室或邀請單位請款，不會花到自己的錢。換句話說，機票費用要多少錢，對高階白領本人沒有太大的影響。機票的價錢，是他們最無需在意的事。
時間
一般來說，台北=花蓮搭飛機的時間表面上比火車快，但因為搭飛機要提早報到，所以飛機的優勢不是太明顯。
不過那是一般的通論。
實務上，由於目前平時北花航線的旅客不多，不存在「逾時未報到、訂位被取消、之後會沒機位」的情形。且兩地的報到與安檢作業速度都很快，所以搭飛機的「提早到機場」，其實不用真的拉很長時間。「提早到機場」跟「提早到火車站」的差異，也許就在20分vs.10分而已。
此外，候機與飛行過程可以看文件、用筆電，但搭普魯列車的那2小時，對部份民眾來講是難以訂著螢幕或紙張閱讀的。對他們而言，飛機與火車的時間差異，可能是有70分鐘的工作時間vs. 0分鐘的工作時間。
班次密度
雖然火車的班次密度遠遠勝過飛機，但這些高階白領的行程多半是早早就敲好了，臨時提早或延後的幅度不大（高階到某種「話水會結冰」的程度後，後續行程甚至可以配合他的航班時間來決定）。
因此火車班次的密度雖高，但優勢沒有太明顯。況且北回線多數班次是普魯列車，並不利於客人臨場臨櫃排隊換班次。
另外，個人覺得上華信的早晚兩班，或先前復興的三班，班次雖少但已顧及重要的時段。
整體環境
我想這點才是目前搭飛機最大的優勢，並不是說飛機的座位比火車大到哪裡、舒服到哪種程度。而是指機艙的整體環境創造了一種無形的「阻隔性」！
我先前在寫JR九州的787系列車時就有提過，該列車的包廂席，有助於讓客人避免遇到打赤腳、摳腳皮、愛講電話、不關Line提示音、持續咳嗽又不戴口罩、即興高歌、體味刺鼻（無論是汗或香水）、醉漢、食物味道過重，或打電動與追韓劇又不用耳機的其他旅客同處一室（或至少可以將影響降到最低）。有些時候希望自己工作上接待的來賓能有較獨立的乘坐空間，也很需要包廂席。
在我的觀察中，這群高階白領客人最重要的共通性，就是「怕干擾」。更進一步說，是「怕被外人干擾」。
飛機目前多少發揮了一些以價制量的效果，降低了這些客人被外人干擾的機會。
當然，先前用ATR72，現在用E190飛，都沒有實質的商務艙與包廂，有辦法達到真的在空間上形成阻隔。但至少就上一篇飛行分享有提過，在北花的航程中，平飛階段只有不到5分鐘的時間，其餘時間所有乘客都得要繫好安全帶、乖乖坐在位子上。而這形成一種實質上的時間阻隔功能。
換句話說，高階白領即便被縣民臨時cue一段「國王有約 親民時間」、被選區的民眾硬拉著選民服務、被買專輯的小粉絲要簽名+抱抱、啊我明明真的是單純想念經卻被隔壁兄姊硬攀關係、被明明搞不清楚狀況但仍胡亂發問的小夥伴等人干擾，也不會真的被煩太久。
因此，飛機上這個整體環境提供的空間與時間阻隔性條件，才是目前飛機航班對比火車最重要的存在價值。
花蓮航班是松山機場國內線的最晚出發班次，某些電費與加班費或許也該計在帳上
火車不可取代飛機之處，我想不是時間與價錢，而是環境特性
對於華信目前飛了將近1個半月但虧損嚴重，我的想法是：
◎火車要取代飛機，車廂應該要能提供夠阻隔性的服務條件。商務車、簡易包廂，甚至是真的有隔檔的「真」包廂都可考慮。
◎華信虧損的事實，為華航何董事長11月時胸有成竹攬下來的結果，這是他的責任；預估虧損1000萬變成事實虧損1500萬，則是公司過於樂觀的錯誤評估；至於當初以為可以換得兩岸黃金航線，卻忽略對岸機場時間帶會被襲奪的事情，更是經營團隊誤判情勢的過失。
我覺得對於我們這種非投資人的外人，這些情況都沒什麼好說的。我感謝華信航空的奉獻，但不會同情其處境。這是該集團領導階層做出決定的成果，且該公司當時喊的「全面接手復興所有兩岸航線」若成真，現在更騎虎難下呢。
◎能把國內線與國際線（兩岸線）的機票連結一起賣，這是件好事，但真的拖太久了（我很久很久以前就提過了）。等到虧怕了才趕緊把這招端出來，有點亡羊補牢的感覺。只怕國內外旅客還沒培養出新的移動習慣，2月15日時間一到航線就收了。而松山機場到桃園機場之間得自己接駁，實在有點半吊子，金廈小三通都知道要提供機場送去碼頭的服務了咩。
◎松山=花蓮航線改成桃園=花蓮航線，儘管我個人樂於見到後者，但我覺得這兩條航線完全是兩回事，因為雙方的客群完全不同。
即便機場捷運通車，但在台北市內的一般民眾（非航空迷）應該不太可能先搭捷運到台灣桃園國際機場，再搭機飛往花蓮，反向亦然。所以不存在桃園=花蓮航線「接替」松山=花蓮航線這件事，頂多是桃園=花蓮航線「開航」的時間點，跟松山=花蓮航線「停航」的時間點剛好很接近而已。
說難聽點，桃花能飛，應該早就該飛了，而不是現在才拉出來作為松花航線的替選項代思考。
==
取材時間：2016-12
留言列表
